"private PI" = "Store-PI"?

  • Seite 1 von 4
16.06.2017 16:27
avatar  ( gelöscht )
#1 "private PI" = "Store-PI"?
Gast
( gelöscht )

Wenn ich als Admin Plugins aus dem offiziellen Store nutzen möchte, brauche ich einen Tarif, der mir ausreichend Plätze sichert, das ist klar, hab ich auch.

Nun ist es aber so, dass privat versendete Plugins genauso behandelt werden, als wären sie aus dem freigegebenen Store.
Bsp.: "ich sende meinem Feund 'Meier' ein privates Plugin zu Testzwecken. 'Meier' hat nun grad keinen Pluginplatz mehr frei und möchte auch kein anderes löschen oder deaktivieren."

Dennoch wird ihm ein Pluginplatz abgefordert. Soll er nun seinen Tarif erhöhen ? Sicher nicht.

Ich denke, die Sache sollte dahingehend überarbeitet werden, dass private Plugins von dem jeweiligen Empfänger installiert und getestet werden können, ohne einen tarifbedingten Pluginplatz zu belegen.

MfG


 Antworten

 Beitrag melden
16.06.2017 20:54
avatar  Rudi_
#2 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Ich unterstütze den Verbesserungsvorschlag.


 Antworten

 Beitrag melden
16.06.2017 21:52 (zuletzt bearbeitet: 16.06.2017 21:53)
avatar  Mike48
#3 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Zitat von Rudi_ im Beitrag #2
Ich unterstütze den Verbesserungsvorschlag.

Wohl eher den angeblichen Bugreport


www.friends-of-xobor.de (621181 - V4 Template)
www.seniorenclub-sel-koeln.de (578865 - V6 Template)

 Antworten

 Beitrag melden
16.06.2017 22:10 (zuletzt bearbeitet: 16.06.2017 22:33)
avatar  ( gelöscht )
#4 RE: "private PI" = "Store-PI"?
Gast
( gelöscht )

@Mike48

Ja, Mike , ich halte es für einen Fehler im System, dass es keine Unterscheidung zwischen Store-PI , (sprich Tarif + Speicherplätze), und privat zugesendetem PI gibt. Und da ist Deine Meinung ausnahmsweise mal völlig unrelevant.

Das sollte nach Möglichkeit überarbeitet, bzw. von den verantwortlichen Personen beantwortet werden. Danke.



MfG


 Antworten

 Beitrag melden
16.06.2017 22:59
avatar  Rudi_
#5 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Zitat von Fränki im Beitrag #4
Und da ist Deine Meinung ausnahmsweise mal völlig unrelevant.


Naja, hier war seine Meinung ja auch schon "unrelevant": Darstellung im Chat

Ich meine ja nur für den Fall, dass Zweifel über die Rechtmäßigkeit eines "angeblichen" Bugreports aufkommen.

Ansonsten sehe ich das so wie du, Fränki.


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 08:03
avatar  TripleM
#6 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Manche Leute führen sich hier auf da fällt mir nix zu ein.
Mike hat in beiden Post nur versucht einen Problem auf die Schliche zu kommen.
Nicht mehr und nicht weniger. Aber da gibt es ja so Schlaumeier die eh immer alles Besser wissen.

Und ich sehe es so das es kein Bug ist. Man schreit hier eher wieder nach einer Kostenlosen Zugabe.
Wie schon in diversen anderen Themen.

Ich habe in meinen einen Forum über 30 eigene PI gehabt und das stellt gar kein Problem da.
Klar könnte man auch sagen Private PI werden nicht gezählt aber dann wird das hier eine Tauschbörse.

Oder glaubt ihr wirklich das dann noch jemand Plugins aus dem Store nimmt.

In Meinen Augen kein BUG und kein Verbesserungsvorschlag.


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 10:43 (zuletzt bearbeitet: 17.06.2017 10:52)
avatar  Rudi_
#7 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Zitat von TripleM im Beitrag #6
Und ich sehe es so das es kein Bug ist. Man schreit hier eher wieder nach einer Kostenlosen Zugabe.
Wie schon in diversen anderen Themen.


An den privat versendeten Plugins hat Miranus keinerlei Anteile. Worin besteht denn da die Leistung von Miranus? Also ein Nutzer schreibt ein Plugin, dann ist es für ihn kostenlos, aber wenn er dieses Plugin, was er geschrieben hat, weitergibt, dann ist es für den Empfänger kostenpflichtig, d.h. er muss unter Umständen ein Tarif-Upgrade vornehmen, um die privaten Plugins verwenden zu können. Ist für mich ein Widerspruch und ich sehe es nicht als "Schlaumeierei" an, dass Fränki darauf hinweist. Ob es in euren Augen eher ein Bug oder ein Verbesserungsvorschlag oder nichts von beidem ist, ist mir relativ egal, das sind Spitzfindigkeiten und die tun nichts zur Sache.

Und ich "schreie" auch nicht nach "kostenlosen Zugaben". Mit meinem Profi-Tarif kann ich bis zu 15 Plugins verwenden, das reicht mir persönlich vollkommen aus, weil es im Store ohnehin nur sehr wenige Plugins gibt, die ich gebrauchen kann. Für alles andere schreiben wir eigene Plugins und die werden ja bekanntlich nicht mitgezählt. So gesehen ist es mir eigentlich egal, ob der Verbesserungsvorschlag von Fränki umgesetzt wird.

Als ich das gestern Abend gelesen habe, dachte ich allerdings auch erst an einen Fehler im System. Es erschließt sich mir einfach nicht, weshalb die privat versendeten Plugins vertraglich begrenzt sind. Das sind keine Leistungen, die unmittelbar aus dem gebuchten Tarif hervorgehen, es handelt sich um Leistungen Dritter. Und egal, was hier sonst noch gemosert wird, es interessiert mich durchaus, wie Miranus das begründet. Deshalb danke nochmal @Fränki für den Hinweis.

Das Pluginsystem ist leider eine Notwendigkeit, um Eingriffe am Template zu vermeiden. Wenn man Änderungen direkt am Template vornimmt, gehen diese nach dem Software-Update verloren. Insofern sollte die private Nutzung des Plugin-Systems im vollen Umfang kostenfrei sein.


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 12:19
avatar  ( gelöscht )
#8 RE: "private PI" = "Store-PI"?
Gast
( gelöscht )

Es erschließt sich mir nicht, warum sachlich begründete Anfragen hier von einigen Usern kaputt geredet werden müssen. Beitrag #3 und Beitrag #6 halte ich von daher schon für recht anmaßend bis beleidigend. Schade ist das.
Für mich ist es nach wie vor ein Bug, der behoben werden sollte.
Denn, wenn ich jemandem aus freien Stücken privat etwas zusende, möchte ich auch, dass derjenige es erhält und verwenden kann, ohne dass ein Dritter darauf Ansprüche erhebt. Genau das passiert hier nämlich, indem ein tarifgebundener Pluginplatz abgefordert wird.

Das wäre, als wenn der Bäcker an der Ecke mir meine Frühstücksbrötchen nur aushändigt, wenn ich vorher kostenpflichtig der Bäckerinnung beitrete.

Mich selber betrifft das nicht, ich zahle meinen Tarif und habe ausreichend Pluginplätze zur Verfügung, aber vielleicht kann die Sache hier mal durch einen verantwortlichen Mitarbeiter abschließend geklärt werden ?

Vielen Dank.

MfG


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 13:34
avatar  Mike48
#9 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

In Beitrag#3 wollte ich lediglich drauf hinweisen dass das Thema ein Bugreport und kein Verbesserungsvorschlag ist und ich es auch nicht als Bug sehe.

Sorry wenn es so anstößig rüber kam.


www.friends-of-xobor.de (621181 - V4 Template)
www.seniorenclub-sel-koeln.de (578865 - V6 Template)

 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 15:58 (zuletzt bearbeitet: 17.06.2017 16:09)
avatar  ( gelöscht )
#10 RE: "private PI" = "Store-PI"?
Gast
( gelöscht )

@Mike48 ist o.k., danke.

Ich finde es schlichtweg ungehörig, dass andere User den Threadersteller diskreditieren.
Für mich ist es nach wie vor aus bereits mehrfach sachlich dargelegten Gründen eine fehlerhafte Einstellung und ich würde mich freuen, wenn das korrigiert werden könnte.

Vielen Dank.

MfG


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 16:11 (zuletzt bearbeitet: 17.06.2017 16:16)
avatar  TripleM
#11 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Ich verstehe gerade das Problem nicht. Private Plugins können genutzt und Kopiert werden. Wo bitte hat Xobor Vorteile dadurch?
Ich bin der letzte der hier anmassend und Beleidigend ist.
Habe nur meine Sicht dargestellt. In meinen Augen sehe ich keinen Bug. Verbesserungsvorschlag ok ist es wenn der Ersteller es wünscht.
Für mich als Mitglied seit der ersten Stunde des Pluginsystems sehe ich keine Nachteile für den Nutzer.
Aber Vorteile.
Man bekommt ein PI und um es zu Installieren lösche ich für 2 Minuten das was ich Installiert habe.
Danach habe ich nach Kopie Erstellung 2 PI. Eins was gezählt wird ein Privates.
Wo ist da bitte der Vorteil für Xobor? Dafür brauch ich keinen Tarif Buchen.


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 16:22
avatar  ( gelöscht )
#12 RE: "private PI" = "Store-PI"?
Gast
( gelöscht )

Mario, gehen wir einfach mal davon aus, dass nicht jeder Forenadmin so fit ist wie Du, was das Kopieren und Pi Platz wieder freigeben usw. betrifft.

Von Vorteilen in Bezug auf Xobor habe ich nicht geredet. Also lass uns doch bitte beim Thema bleiben, welches ich nun ausreichend erläutert habe.

Vielen Dank.

MfG


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 16:45 (zuletzt bearbeitet: 17.06.2017 16:55)
#13 RE: "private PI" = "Store-PI"?
Bu
Mitglied

Es betrifft mich zwar nicht, weil ich in meinen Foren mit Profitarif erstens sowieso nur relativ wenige Store-Plugins verwende und zweitens keinerlei Zugang zu sogenannten privaten Plugins habe und auch keine Notwendigkeit sehe, mir solche zu beschaffen, aber dennoch halte ich den Denkanstoß von Threadersteller/in Fränki im Beitrag #1 für nachvollziehbar.

Zu diskutieren, ob es sich dabei um einen Verbesserungsvorschlag oder um einen Fehler im System handelt, ist eigentlich müßig - irgendwo muss man so einen Einwand ja posten, und der Kaffeeklatsch wäre wohl kaum der richtige Bereich dafür. Ein Bug ist es meiner Meinung nach nicht wirklich, denn ich interpretiere die Bezeichnung "Bug" eher als Fehler in der Programmierung der Xobor-Software mit störenden technischen Auswirkungen auf die reibungslose Handhabung und das einwandfreie Layout der Foren und weniger als möglicherweise fehlerhafte bzw. kritisierbare geschäftliche Konditionen seitens Miranus. Daher tendiere ich eher dazu, dies als einen Verbesserungsvorschlag zu werten. Aber wie gesagt, das hängt natürlich davon ab, was man unter der Bezeichnung "Bug" versteht. Ich selbst bin bei Weitem kein Experte in solchen Fragen. Ich argumentiere eher gefühlsmäßig, also aus dem Bauch heraus.


Zitat von Rudi_ im Beitrag #7
Das Pluginsystem ist leider eine Notwendigkeit, um Eingriffe am Template zu vermeiden. Wenn man Änderungen direkt am Template vornimmt, gehen diese nach dem Software-Update verloren. Insofern sollte die private Nutzung des Plugin-Systems im vollen Umfang kostenfrei sein.

Stimmt. Aber warum "leider"?! Ich finde, das Pluginsystem ist eine ausgesprochen elegante Lösung, die es mir ermöglicht, Eingriffe am Template zu vermeiden, wovor ich persönlich nämlich größten Horror habe, eben weil ich mich als Laiin vor der leidigen Updaterei scheue, die dann nicht mehr automatisch greifen würde. Ich habe noch nie etwas an meinen Templates verändert und werde das mit 99,9%iger Wahrscheinlichkeit auch in Zukunft nie tun.

Nun hat Miranus ja erst die Voraussetzung für diese Plugins geschaffen, d.h. Miranus hat dieses Pluginsystem bereitgestellt, hat also etwas für uns programmiert, was als neues Feature in die Xobor-Software eingeflossen ist. Ohne diese grundlegende vorbereitende Programmierung seitens Xobor/Miranus wäre es wahrscheinlich gar nicht möglich, überhaupt irgendwelche Plugins zu installieren, egal, ob es sich um offizielle aus dem Store oder privat erstellte handelt. Insofern hat Miranus/Xobor IMHO schon einen gewissen Anteil an diesem System.

Ungeachtet dessen fände ich es allerdings, wie Fränki schon geschrieben hat, schon gut und hielte es für prinzipiell korrekt, wenn privat erstellte Plugins nicht mitgezählt würden, ebensowenig wie private Eingriffe von Admins in ihr Template nicht kostenpflichtig "gezählt" werden und somit in vollem Umfang kostenfrei sind.
Nach meinem Empfinden sind private Plugins tarifmäßig auf dieselbe Stufe zu stellen wie private Eingriffe ins Template.



Ho'oponopono


Hinweis: Ich verwende in allen meinen Foren ausschließlich das unveränderte Standard-Template.
Meine Foren: Board-Nr. 17085, 588813, 569659, 608167, 555628

 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 17:40
avatar  Rudi_
#14 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Zitat von Bussinchen im Beitrag #13
Nun hat Miranus ja erst die Voraussetzung für diese Plugins geschaffen, d.h. Miranus hat dieses Pluginsystem bereitgestellt, hat also etwas für uns programmiert, was als neues Feature in die Xobor-Software eingeflossen ist. Ohne diese grundlegende vorbereitende Programmierung seitens Xobor/Miranus wäre es wahrscheinlich gar nicht möglich, überhaupt irgendwelche Plugins zu installieren, egal, ob es sich um offizielle aus dem Store oder privat erstellte handelt. Insofern hat Miranus/Xobor IMHO schon einen gewissen Anteil an diesem System.


Stimmt und deswegen könnte sich Miranus auf den Standpunkt stellen, dass durch die Bereitstellung des Pluginsystems und die Möglichkeit zum Versenden bereits eine tarifgebundene Leistung erbracht ist. Dann wäre es ein Geschäftsmodell und kein Bug. Aber ich fände es irgendwo nicht richtig und deswegen setze auch ich mich dafür ein, dass durch das Teilen von privaten Plugins keine Kosten entstehen.

Es könnte aber auch sein, dass tatsächlich ein Fehler vorliegt und einfach eine Einstellung übersehen wurde. Das kann man jedenfalls nicht ausschließen und deshalb ist es aus meiner Sicht völlig legitim, das Anliegen erstmal im Bugreport zu posten.


 Antworten

 Beitrag melden
17.06.2017 19:12 (zuletzt bearbeitet: 17.06.2017 19:13)
avatar  River
#15 RE: "private PI" = "Store-PI"?
avatar
Mitglied

Ihr redet aneinander vorbei bzw. versteht nicht.

Diese privaten Plugins können kopiert werden - dann nehmen sie keinen PI-Platz weg. Vllt solltet ihr einfach mal lernen, wie man ein PI kopiert - das kann jeder.

Mario und Mike haben da vollkommen recht und auch meiner Ansicht nach besteht überhaupt kein Bedarf an der Änderung des Pluginsystems.

Verbesserungsvorschlag wird also nicht unterstützt da redundant und ein Bug ist das auf jeden Fall nicht und ich rate jedem zunächst seine Frage unter Fragen & Antworten zu posten. Dann kann man schon sagen, ob das in den Bugreport gehört.

Liebe Grüße
River

PS: Für alle, die jetzt damit antworten, dass der Beitrag weder relevant ist, oder dass es denjenigen nicht interessiert, was man als Stammuser mit dem nötigen Background sagt, gibt es gleich die Antwort: Ich persönlich schreibe dies hier nur, damit das Pluginsystem vllt mal angeschaut und verstanden wird, bevor man relevante Beiträge von Admin-Kollegen (damit meine ich nicht mich) ignoriert.

-------------------------------------------------------------

+++Ich will Computercrack werden! XD+++

Business Template (v4)

 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!